Η λογοκρισία του protagon.gr

 

Στις 14 Ιούλη ο κ. Μίχας έγραψε ένα άρθρο στο protagon με τίτλο «Γιατί όχι «εθνικοσοσιαλιστές»;» που ούτε λίγο ούτε πολύ προσπαθούσε να πείσει τους αναγνώστες του ότι η Χρυσή Αυγή δεν είναι «Ναζιστική» οργάνωση αλλά «εθνικοσοσιαλιστική». Ισχυρίζεται ότι τον επιθετικό προσδιορισμό «ναζιστική» στην Χρυσή Αυγή,  τον έχει επιβάλει η αριστερά και επιτέλους, λέει, «…πότε θα καταφέρουμε να αποβάλουμε από την πνευματική ζωή της χώρας την τόσο ασφυκτική επιρροή της αριστεράς που πλέον έχει περάσει στο υποσυνείδητο των πολιτών της χώρας και σημαδεύει τη χρήση της γλώσσας, ακόμη και από δημοκράτες δημοσιογράφους που μοιάζει να μην συνειδητοποιούν  το πρόβλημα»…

Αν και ο λόγος του ήταν φτωχός και τα επιχειρήματα σαθρά το κείμενο αυτό είχε να εξυπηρετήσει διπλό σκοπό.

Κατά πρώτο ήθελε  να αναπτύξει την  θεωρία των δύο άκρων.
Αρκεί  στον κ. Μίχα ότι οι ακροδεξιοί χρησιμοποιούν τον όρο «σοσιαλιστικός» σαν δεύτερο συνθετικό του αυτοπροσδιορισμού τους για να τους βάλει στην ίδια ιδεολογικοπολιτική πλευρά με τον ΣΥΡΙΖΑ.

Είπα στην αρχή ότι ο λόγος ήταν φτωχός, δεν είπα όμως ότι ήταν και χυδαίος.

Ο δεύτερος σκοπός τους άρθρου είναι το ξέπλυμα των νεοναζιστών. εν όψει της αναμενόμενης μεγάλης κατρακύλας της δεξιάς παράταξης.

Δεν θα έχετε ξεχάσει την γνώμη που είχαν όλοι για το ΛΑΟΣ και τα στελέχη του.  Ακροδεξιούς τους λέγανε όλοι.

Όταν η δεξιά  παράταξη χρειάστηκε νέο αίμα ανάλαβαν τα συστημικά ΜΜΕ να ξεπλύνουν τους ακροδεξιούς. Έτσι οι Βορίδης, Γεωργιάδη, Πλεύρης έκαναν μια εύκολη μεταγραφή στην Νέα Δημοκρατία.
Έτσι για τον κ. Μίχα ο ΣΥΡΙΖΑ είναι εθνικομπολσεβίκικη Αριστερά ενώ η Χρυσή Αυγή ένα εθνικοσοσιαλιστικό κόμμα.

Μέσα σε αυτό το πλαίσιο επιχειρημάτων συμπλήρωσα ένα σχόλιο όπως και πολλοί άλλοι, κάτω από το κείμενο του κ. Μίχα, με πολλά λινκς από πολλές ευρωπαϊκές εφημερίδες  που αποδεικνύουν  ότι την Χρυσή Αυγή την αποκαλούν «Ναζιστική» σε όλη η Ευρώπη όλες οι μεγάλες εφημερίδες (να συμπληρώσω εδώ ότι στην Νέα Υόρκη για ακριβώς αυτόν τον λόγο δεν της επέτρεψαν να ανοίξει γραφεία)…

…ΟΠΟΥ ΣΤΟ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ PROTAGON.GR ΔΕΝ ΤΟ ΕΒΑΛΑΝ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ!!!

 

Protagon-Mixas-nazi2

http://www.theguardian.com/world/2013/mar/13/greek-neonazi-mp-faces-prosecution

http://www.theguardian.com/world/2013/apr/01/greece-golden-dawn-global-ambitions

http://www.spiegel.de/international/europe/greek-far-right-party-has-made-contact-with-bavarian-neo-nazis-a-881303.html

http://www.spiegel.de/international/europe/neo-nazis-and-right-wing-extremists-gaining-support-in-greece-a-894596.html

και για να μην το κουράζουμε πολύ… -► https://www.google.gr/?gws_rd=cr#fp=5f2e5c28a3f507f6&q=Golden+Dawn+neo-nazi

Advertisements

20 comments on “Η λογοκρισία του protagon.gr

  1. Φαντάζομαι ότι γνωρίζεις το γεγονός ότι «Ναζί» προέρχεται από την αγγλική σύντμηση «ΝaΖi» που αναφερόταν στο γερμανικό NSDAP «Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei». Δηλαδή στο Εθνικοσοσιαλιστικό Γερμανικό Κόμμα Εργατών. Διεθνώς επικράτησε η συντομογραφία Nazi που αναφέρεται στο NAtionalSosialist, δηλαδή Εθνικοσοσιαλιστικό.

    • Φίλε μου
      Αν διαβάσεις τα σχόλια κάτω από το άρθρο το είχαν αναφέρει πολλοί και δεν ήθελα να επαναλάβω.


      Ο/Η chien andalou έγραψε:
      (πριν 1 μήνα)
      Κύριε Μιχα αντιλαμβάνομαι ότι ο στόχος σας δεν είναι και τα δυο «άκρα». Δηλαδή οι Ναζι και οι σοσιαλιστές. Είναι μόνο το ένα, το πιο επικίνδυνο για σας. Οι σοσιαλιστές.
      Για αυτό το λόγο θέλετε να αποκαλούμε τους Ναζί με τον επίσημο όρο τους, δηλαδή ως εθνικοσοσιαλιστές ώστε να ακούγεται η μισητή λέξη σοσιαλισμός.
      Αγνοείτε ότι το Ναζί είναι συντομογραφία του όρου εθνικοσοσιαλισμούς στα Γερμανικά. (Nationalsozialismus);
      Ο όρος εθνικοσοσιαλισμός που γεννήθηκε στο άρρωστο μυαλό του χιτλερ, μόνο σοσιαλισμός δεν είναι, απλά ο χιτλερ χρησιμοποίησε τον όρο τότε, καθώς η λέξη σοσιαλισμός ηταν θετικά φορτισμένη εκείνα τα χρόνια και είχε ερείσματα στην κοινωνία. Ακόμα και το καταστατικό του δεξιού ΕΔΕΣ (προσοχή όχι του αριστερού ΕΛΑΣ) γράφει «παλεύουμε για τον δημοκρατικό σοσιαλισμό»

  2. » Ισχυρίζεται ότι τον επιθετικό προσδιορισμό “ναζιστική” στην Χρυσή Αυγή, τον έχει επιβάλει η αριστερά»…

    Φάουλ, ψεύδος αποδεδειγμένο.
    Και ΠΟΛΥ γενικά, όχι μόνο για τη Χ.Α.

    -ΠΟΙΑ αριστερά ,άλλωστε? ΔΕΝ μπορεί να εννοεί (μόνο) την ελληνική.
    Μόνο διεθνώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό… (στον «εθνικοσοσιαλισμό»).
    Και ιστορικά ΔΕΝ συνέβη έτσι. Ούτε καν τη βικιπαίδεια δεν άνοιξε ο Τάκης?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi

      • Ακριβώς! (όπερ έδει δείξαι… επομένως μπουρδολογεί)! 🙂

        Μοναδικό του «επιχείρημα» κατά της χρήσης της (καθιερωμένης διεθνώς) λέξης «ναζί» στην Ελλάδα είναι ότι «υπάρχει ένας ωραιότατος ελληνικός όρος για να αποδώσει το ίδιο φαινόμενο – δηλαδή, «εθνικοσοσιαλιστές»;

        Δηλαδή… ΠΟΙΑ είναι η «ωραιότητα» αυτού του όρου? Το γεγονός ότι είναι λέξη κλιτή, ενώ το «ναζί» είναι άκλιτο?
        (που… και όμως ΔΕΝ είναι, με τη μορφή «ναζιστής/ναζισμός»)

        Αρα, ΔΕΝ στέκει το επιχείρημα της «ωραιότητας»… (εκτός αν… συμπαθεί κανείς τον εθνικοσοσιαλισμό, όπως οι ίδιοι οι νεο-ναζί που αυτο-προσδιορίζονταν έτσι, ανέκαθεν, πριν η Χ.Α. αποφασίσει να… το παίξει σκέτα «εθνικιστική»).

        Οι μόνοι που απέφευγαν πάντα τον όρο «ναζί» και υιοθετούσαν το «εθνικοσιαλισμός» είναι οι ΙΔΙΟΙ οι ναζιστές, στην Ελλάδα!
        Ε, ναι.
        Αυτοί και ο… Μίχας! 🙂

        _____
        Υ.Γ. Οσον αφορά τους λόγους που προτιμήθηκε συνήθως το «ναζί» από το «εθνικοσοσιαλιστής», είναι προφανέστατα [1] η _συντομία_ του όρου «ναζί», αλλά και ταυτόχρονα [2] η ανάγκη να αποτυπωθεί σε _μία_ λέξη αυτή η απεχθής (=όχι μόνο στην αριστερά) ιδεολογία, ώστε ενστικτωδώς να αποφεύγει κανείς να της δώσει κάποιο εννοιολογικό κύρος, ή βαρύτητα νοήματος (που προσδίδει ο σύνθετος όρος «εθνικοσοσιαλισμός»). Αλλά αυτοί οι λόγοι είναι [1] ΔΙΕΘΝΕΙΣ και [2] καθόλου απαραίτητα «αριστεροί» (π.χ. _και_ ο Τσώρτσιλ και οι Αμερικανοί στον Β’ παγκόσμιο, αποκαλούσαν «ναζί» τους Γερμανούς εθνικοσοσιαλιστές, χωρίς καθόλου νάναι αριστεροί, οι ίδιοι…)

        ΓΙΑΤΙ θάπρεπε λοιπόν να εξαιρεθεί η ελληνική γλώσσα από αυτό τον κανόνα?

  3. @Nouseforaname ήταν εποχή που η λέξη «σοσιαλισμός» ασκούσε έλξη στους φτωχοδιάβολους αυτής της Γης. Γι’ αυτό και την κοτσάρανε πολλοί, ασχέτως άμα η σχέση τους μ’ αυτήν ήταν όση και της πούτσας με τη βούρτσα (λέξεις τόσο όμοιες ηχητικά). Οπότε μη ψάχνεις να βγάλεις βιαστικά πολιτικά συμπεράσματα από ομοιοκαταληξίες.

    Τώρα ο σοσιαλισμός δεν έχει αυτή την αίγλη στον Αίλυνα. Έχει όμως τις δάφνες της υπεράσπισης των φτωχών και των αδυνάτων. Μέσω της συσχέτισης αριστεράς-Χρυσής Αβγής, αυτές τις δάφνες θέλει να δώσει ο «κύριος» Μπίχλας στη Χρυσή Αβγή, που ως παρακράτος ΠΡΟΦΑΝΩΣ τις στερείται. Επιπλέον, μέσω πάλι αυτής της συσχέτισης, αυτές τις δάφνες θέλει να τις αφαιρέσει απ’ την αριστερά, μιας και μόνο απ’ αυτή μπορεί να προκύψει κίνηση αντίστασης στην αντιλαϊκή λαίλαπα και ελπίδα αλλαγής προς το καλύτερο. Μ’ ένα σμπάρο δυο τρυγόνια για το αντιλαϊκό τσιμπούσι, οπότε μην εκλαμβάνεις την αρθράρα αυτή σαν κάτι ψαγμένο. Δεν ακούς σοφίες, τα μαχαίρια τους ακονίζουν.

  4. @mkmkiie
    Δεν βγάζω πολιτικά συμπεράσματα απλά λέω ότι αυτοαποκαλούνταν Εθνικοσοσιαλιστές. Όπως και το ΣΟ στο ΠΑΣΟΚ «σοσιαλιστικό» σημαίνει. Όπως επίσης υπάρχουν μερικές δεκάδες σχήματα σήμερα και στο παρελθον που έχουν στην ονομασία τους τους όρους «Σοσιαλιστικό», «Κομμουνιστικό», «Εργατικό», «Δημοκρατικό» κλπ.

    Τα εισαγωγικά ή μη ο καθένας τα βάζει όπου θέλει. Από την άλλη νομίζω ότι μόνο το ΚΚΕ τείνει στο να θέλει να κατοχυρώσει «Copyright» στον «Κομμουνισμό». Προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με τον αυτοπροσδιορισμό κάποιου. Καλύτερα θα ήταν μια απάντηση που να έδινε την ερμηνία του τι είναι σοσιαλισμός κατά τον συγγραφέα και που αυτό προσκρούει στις όποιες ιδέες της ΧΑ παρά μια μάχη «σφραγίδας» την οποία θα χάσει.

  5. Δηλαδή…

    Το κύριο επιχείρημα Μίχα κατά του όρου «ναζί» είναι ότι

    «…Το ερώτημα εδώ είναι γιατί χρησιμοποιείται αυτός ο ξένος όρος τη στιγμή που υπάρχει ένας ωραιότατος ελληνικός όρος για να αποδώσει το ίδιο φαινόμενο – δηλαδή, «εθνικοσοσιαλιστές»; Γιατί, λοιπόν, «ναζί» και όχι «εθνικοσοσιαλιστές»; Πρόκειται για μια τυχαία επιλογή;

    Πριν πάμε στην απάντηση, που δίνει ο ίδιος Μίχας σε αυτή την ερώτησή του (Τάκης κερνάει, Τάκης πίνει…) ας σταθούμε λίγο στα εξής 2 (λογικά) συμπεράσματα:

    1) Ο κ. Μίχας υψώνει επιτέλους… εθνικόν ανάστημα (χεχε) αποκηρύσσοντας τον… ξενόφερτο όρο «ναζί», ενθαρρύνοντας αντί αυτού τον [ελληνοπρεπέστερο] όρο «εθνικοσοσιαλιστές», για χρήση από φιλελεύθερους [που σέβονται την ελληνική γλώσσα και τις παραδόσεις του έθνους]… χα χα χα

    2) Επιπλέον… [εμμέσως πλην σαφώς] ο κ. Μίχας ασπάζεται τις θεωρητικές διαβεβαιώσεις του… Γκέμπελς ότι το κόμμα [του Χίτλερ] ήταν ΚΑΙ σοσιαλιστικό !
    (διαβεβαιώσεις που έπεσαν στο κενό φυσικά, μετά τη Νύχτα των Μεγάλων Μαχαιριών αλλά και πολύ πιο πριν, όταν σύσσωμη η γερμανική μεγαλο-αστική / βιομηχανική τάξη στήριξε ολόψυχα το NSDAP).

  6. Μπράβο Καναλιώτη…

    Η λογοκρισία που υπέστης αποδεικνύει και το ποιόν του πρώκταγκον (κι ακόμη δεν καταλαβαίνω ΤΙ κάνει εκεί ο Βαρουφάκης, αλλά… τέλος πάντων).

    Πάντως το θέμα έχει πολύ βάθος, πολύ ψωμί. Για σκέψου την κοσμοιστορική στιγμή που ένας τοπ-νεοφιλελεύθερος Ελλην δημοσιογράφος υιοθετεί τις απόψεις του… Γκέμπελς! 🙂

    Ορίστε και τεκμηρίωση (περί Γκέμπελς)

    http://archive.org/stream/paulJosephGoebbelsWritingsAndEssays/Goebbels_writings_essays_djvu.txt
    (έχει πολλά εκεί…)

    Ψάχνω και ένα άρθρο του Γκέμπελς με τίτλο «Για την τιμή και την αξιοπρέπεια της εργατικής τάξης» που ανέβασαν Ελληνες ναζί, αλλά δεν το βρίσκω τώρα…

    τέλος, λέει η wikipedia:

    Another radical Nazi, Propaganda Minister Joseph Goebbels adamantly stressed the socialist character of Nazism, and claimed in his diary that if he were to pick between Bolshevism and capitalism, he said «in final analysis», «it would be better for us to go down with Bolshevism than live in eternal slavery under capitalism.»[153]

  7. Α, Καναλιώτη το ΒΡΗΚΑ, το εκτενέστατο άρθρο του Γκέμπελς.

    http://ideology-studies.blogspot.gr/2010_09_01_archive.html

    «Είμαστε σοσιαλιστές γιατί βλέπουμε το κοινωνικό ζήτημα σαν θέμα ανάγκης και δικαιοσύνης για την ίδια την ύπαρξη μιας πολιτείας για τον Λαό μας, και όχι σαν φθηνό οίκτο και προσβλητικό συναισθηματισμό. Ο εργαζόμενος έχει δικαίωμα σε ένα βιοτικό επίπεδο που αντιστοιχεί με αυτό που παράγει. Δεν έχουμε καμιά πρόθεση να ικετεύσει για αυτό του το δικαίωμα. Η ενσωμάτωσή του στον κρατικό μηχανισμό δεν είναι μόνο σημαντικό ζήτημα για αυτόν, αλλά και για όλο το έθνος. Το ζήτημα είναι πολύ μεγαλύτερο από την οκτάωρη εργασία. Είναι θέμα σχηματισμού μιας νέας κρατικής συνείδησης που περιλαμβάνει κάθε παραγωγικό πολίτη. Δεδομένου ότι οι πολιτικές δυνάμεις των ημερών μας δεν έχουν ούτε την θέληση ούτε την ικανότητα να δημιουργήσουν μια τέτοια κατάσταση, ο σοσιαλισμός πρέπει να αγωνιστεί γι’ αυτή.»

    Φυσικά… Προσυπογράφει ο έγκυρος δημοσιογράφος Τάκης Μίχας (ό,τι πει ο Γκέμπελς). 🙂

    __________
    Θα γράψω νέα ανάρτηση για όλα αυτά, πιθανώς με τίτλο «Ο Τάκης Μίχας ασπάζεται απόψεις του Γιόζεφ Γκέμπελς» (η κάτι ανάλογο). :mrgreen:

  8. Αν το δούμε πιο… μονοδιάστατα (με άξονα αριστερά-δεξιά) ο Μίχα κριτικάρει τη Χρυσή Αυγή ως… σοσιαλιστική. Δηλαδή της ασκεί κριτική από τα δεξιά (χαχαχα) 🙂

  9. Είμαι πλέον πεισμένος όχι μόνο από τις ιδεολογικές αποστροφές αλλά περισσότερο από τις πρακτικές ότι οι νφιλελέ σήμερα είναι πολύ κοντά στο φασισμό. Αν για τους ναζιστές η «ιδεολογία» και η «φυλή» είναι πάνω από τον άνθρωπο, για τους νφιλελέ το κέρδος είναι ο υπέρτατος σκοπός και βέβαια πάνω από τον άνθρωπο.
    Όπως οι άνθρωποι στα κρεματόρια ήταν αριθμοί προς διαχείριση στα κιτάπια των SS και το δέρμα των νεκρών αμπαζούρ στα φωτιστικά των διοικητών, έτσι και οι άνεργοι, οι άστεγοι και οι αυτοκτονίες είναι αριθμοί στα κιτάπια των νφιλελέ που θα γίνουν οικονομικά μοντέλα και διαγράμματα.

    • Συμφωνώ απόλυτα Καναλιώτη…
      και η τελευταία σου παρατήρηση (παραλληλισμού αριθμών σε κρεματόρια και αριθμών στα νεοφιλελέ κιτάπια) είναι πολύ σημαντική…

      Κοινός παρονομαστής, δηλαδή, είναι η απανθρωπιά, η σκληρότητα και η μεταχείριση ανθρώπων σαν άψυχα αντικείμενα…
      Για όσο διάστημα ο καπιταλισμός έδειχνε ‘ανθρώπινο πρόσωπο’ (προσωπείο) οι ιδεολογικοί του υπερασπιστές απέφευγαν επιμελώς να δώσουν τέτοια εικόνα…

      Σήμερα έχουν ξεσαλώσει και… ξεχνάνε να κρυφτούν. Αλλωστε, αυτό που φανερώνουν τώρα, το ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ !
      Π.χ. κεντρικό «δόγμα Μίχα’ σε παλιά του διάλεξη, στο ινστιτούτο Cato στην Αμερική, ήταν ότι «η οικονομία πρέπει να έχει προτεραιότητα απέναντι στην πολιτική» (ή ότι η κοινωνία πρέπει να κυβερνάται με βάση τα οικονομικά, _χωρίς_ την πολιτική).
      http://omadeon.wordpress.com/2010/10/05/tea-partying-michas/

  10. Παράθεμα: Ο Τάκης Μίχας αποκαθιστά την ομορφιά του… Εθνικοσοσιαλισμού (και τον Γιόζεφ Γκέμπελς) | OMADEON

  11. Εξαιρετικό άρθρο. Ένα επιπλέον στοιχείο που δείχνει την αγυρτεία του Τάκη Μίχα είναι ότι η μετάφραση των ξένων ονομάτων χρησιμοποιείται κατά το δοκούν. Αν ήταν συνεπής ο γελοίος ναζί/φιλελεύθερος «διανοούμενος», δεν θα πρεπε αντί για «μπολσεβίκος» να γράφει «πλειοψηφιστής» (sic) ή κάτι τέτοιο; Και, αλήθεια, το «σοσιαλισμός» ανήκει …στην ωραιότατη ελληνική γλώσσα; Το είδε ο Μίχας πουθενά στον Όμηρο; Όπως έγραψες εύστοχα, ο Μίχας βλέπει παντού αριστερούς και «εθνικομπολσεβίκους» όπως κάποιοι βλέπουν παντού εβραίους..

    • Έτσι!
      Είναι τρομακτικό το πόσο ακροδεξιά έχει πάει ο νεοφιλελευθερισμός.
      Η μόνη λατρεία για το κέρδος είναι τόσο επικίνδυνη όσο και καθαρότητα της φυλής.
      Θα τα βρούμε σύντομα μπροστά μας….
      Οι συμμαχίες των νφιλελέ με της άκρα φασιστική δεξιά δεν θα με εκπλήξουν.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s